la revista Revisiones publica en su número 3 un texto de Hans_Magnus_Enzensberger escrito en el sesenta y cuatro. Se titula Aporías de la vanguardia. (la traducción no es excelente.) Ignoro si el autor ha realizado alguna revisión en estos últimos años. Sus reflexiones sobre las vanguardias artísticas tienen enjundia y leídas de corrido pueden ser utilizadas de manera muy sesgada. Pero lo que me ha interesado de estas páginas es el arranque. He leído estos días a más de uno echar pestes de Arco. En realidad esto ya es consustancial: llega febrero, florecen los almendros y alguien dice “eso lo hace mi sobrino en la guardería”. De arte se opina con una alegría digna de mejor causa. Y no solo de arte contemporáneo. El hecho de que Caravaggio, pongo por caso, haya sido despreciado durante siglos no es un asunto menor. Las cosas se dan aquí por supuestas muy fácilmente, siempre que el artista esté suficientemente muerto, haya un catálogo razonado y la cola en el Museo del Prado dé la vuelta al edificio. Si falla alguna de estas premisas, el artista es demasiado vivo, no se ha escrito lo suficiente sobre él o la cola que da la vuelta al pabellón de Ifema está formada por ciudadanos que no tienen ni idea de qué va la cosa.
Lo de Enzesberger:
"No solo es insoportable la polémica entre los partidarios de lo viejo y de lo nuevo, porque transcurre imparable, indecisa e indefiniblemente, sino porque su esquema mismo no sirve para nada. La elección que propone no es meramente banal, está falsificada de antemano. La apariencia de una simetría atemporal con la que se rodea, aniquila la historia y ha superado toda posición ahistórica desmintiéndola."
La revista tiene otros textos de interés: dos referidos al poeta Adam Zagajewski (¡Qué metáforas!) y otro a la pintura de Edward Hopper de Yves Bonnefoy que puede servir para comprobar que siempre hay otras formas de interpretar la pintura.
MásAporías de la estética moderna de Bürger, Peter
No hay comentarios:
Publicar un comentario